I servizi pubblici nell’Unione europea sono minacciati da negoziati commerciali internazionali che possono pregiudicare la capacità dei governi di amministrare e il diritto dei cittadini di accedere a servizi fondamentali come l’acqua, la sanità, l’istruzione e l’energia, in nome dei profitti di impresa.

La segretezza dei negoziati,  I “round” negoziali  di questi trattati sono condotti da pochi funzionari governativi, non si riescono a rintracciare bozze o schemi di accordi,  il risultato degli incontri è tenuto sostanzialmente segreto, pur presentando numerosi aspetti  che dovrebbero essere oggetto di discussione pubblica.  Alcune parti di testi sono state pubblicate da Wikileaks e, il 2 maggio 2016, da Greepeace Olanda

I servizi pubblici non sono esclusi. Sia il CETA che i due trattati il cui testo è ancora in discussione, TTIP e TiSA, agirebbero anche direttamente su servizi pubblici  come i servizi sanitari e la scuola, che potrebbero divenire terreno fertile per gli affari delle multinazionali dei servizi.

La Clausola ISDS (Investor-state dispute settlement) E’ una clausola per la protezione degli investitori, che addirittura consentirebbe loro di adire in giudizio gli stati. Nessuna legge nazionale ha potere su questa clausola, una volta approvata dalle parti. (Per esempio se uno Stato vuole di nuovo rendere l’acqua pubblica, dopo averla privatizzata, l’azienda che ha firmato l’accordo con lo Stato per la fornitura privata dell’acqua può portare quello stato in tribunale e chiedere un risarcimento. Questo può inevitabilmente influenzare e limitare la libertà dei governi nazionali).

Descrizione della clausola ISDS di Wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Investor-state_dispute_settlement

In seguito ad una forte opposizione pubblica e per tentare di aggirare il problema, recentemente è stata fatta un’operazione di maquillage nel CETA sostituendo la clausola ISDS con l’ ICS (Investment Court System), ma nella sostanza non è cambiato molto.
EPSU e CES vedono ancora molti problemi anche nel nuovo testo del febbraio 2016 e considerano che non ci sia la necessità di diritti speciali per gli investitori in paesi con un così sviluppato sistema legale come l’Unione Europea e il Canada.

La lista negativa mentre sinora erano i governi a stabilire quali servizi mettere sul mercato (lista positiva),  in questi accordi, primo tra tutti il CETA,  tutti i servizi sono soggetti a privatizzazione, salvo quelli contenuti in una lista di eccezioni, spesso molto lunga e  difficilmente controllabile.

Link utili

(dal documento “posizione della CGIL su Accordo Ceta tra UE e Canada” del 2 aprile 2015) : la liberalizzazione nel settore dei servizi.  Per la CGIL le deroghe esistenti nell’accordo CETA alla liberalizzazione dei servizi pubblici sono insufficienti e volutamente ambigue. Ad esempio il CETA include una deroga ai servizi resi come funzione sovrana “nell’esercizio dell’autorità governativa” questo resta un punto controverso.
Ancora più debole e ambigua si configura la posizione espressa dal governo italiano che, diversamente da quanto hanno fatto altri governi, tra cui quello tedesco, non esclude in maniera esplicita l’acqua, i servizi ospedalieri, la sanità, i servizi sociali, la raccolta dei rifiuti e l’igiene ambientale.

l’approccio di tipo lista negativa. Il CETA è il primo accordo che sia stato mai firmato dalla UE che segue questo tipo di approccio. Significa che esiste un impegno a liberalizzare tutte le aree dei servizi non esplicitamente in un elenco di esclusioni. Tutte le aree che devono essere esentate sono elencate negli allegati di centinaia di pagine potenzialmente incomprensibili. E’ molto difficile controllare se aree importanti che dovrebbero essere protette, siano state tralasciate quando è stata compilata la lista delle esenzioni (ad esempio settori che emergono nel futuro e quindi non vengono introdotti nella lista negativa) Per questo motivo la CGIL ha chiesto di utilizzare l’approccio contrario e cioè di lista positiva, più facilmente controllabile. Secondo la CGIL, ogni settore deve essere valutato singolarmente, con la partecipazione dei sindacati e della società civile.

La clausola Rachet, contenuta nell’accordo CETA, stabilisce il livello più alto di liberalizzazione raggiunto in ogni caso: se le aree che l’accordo in origine ha esentato esplicitamente dalla liberalizzazione sono state aperte successivamente ad una maggiore concorrenza, questo livello di liberalizzazione, una volta ottenuto, non potrà essere mai invertito. Di conseguenza, la clausola tenderà ad aumentare la liberalizzazione. La clausola potrebbe, ad esempio, impedire di far ritornare alle municipalità la responsabilità delle aree dei servizi essenziali comunali che siano stati privatizzati di recente.
In linea di principio essa diminuirebbero lo spazio di manovra di cui potranno godere le generazioni future nella prassi decisionale. Per questo la Cgil chiede di respingere queste clausole.