Ministero della Difesa:Lettera Unitaria – sollecito apertura tavolo di confronto

Al Direttore Generale del Personale civile Difesa
Dott.ssa Gabriella Montemagno

Oggetto: Sollecito urgente apertura tavoli di confronto.

Nel fare seguito all’incontro svolto tra le parti lo scorso 22 giugno sul Protocollo di
prevenzione e sicurezza, e agli impegni assunti sui temi proposti dalle scriventi OO.SS. nella
circostanza e, più in generale, in questi ultimi mesi, siamo con la presente a sollecitare l’apertura
dei tavoli di confronto sulle seguenti materie:
– riconoscimento giuridico ed economico degli istituti contrattuali applicabili anche al lavoro
agile;
– individuazione delle risorse disponibili per il FRD 2020, comprese quelle derivanti dai
risparmi ex lege n. 244/12, da utilizzare per le progressioni economiche nelle aree
funzionali e, se possibile, ovvero se le risorse economiche rese disponibili lo consentiranno,
anche tra le aree;
– definizione parte normativa CCNI triennio 2016-2018;
– definizione regolamentale di un protocollo d’intesa per il lavoro agile, che tenga conto dei
diritti, delle indennità e delle tutele contrattuali per le lavoratrici e i lavoratori che operano
in tale modalità lavorativa/organizzativa;
– revisione circolari afferenti la valutazione dei periodi riconosciuti al personale civile per
lavori insalubri e polverifici, e l’incompatibilità fissata dalle norme vigenti tra incarichi
sindacali e ruoli dell’amministrazione.
Con l’occasione, in relazione alla circolare del 10.07.2020 avente ad oggetto “ricognizione
ppl, turni e reperibilità 2020”, FP CGIL CISL FP e UIL PA, nel sollecitare l’attribuzione delle risorse
agli Enti in acconto, analogamente a tutti gli anni, per consentire il pagamento delle prestazioni già
rese, segnaliamo quanto segue:
– L’indicazione di cui al punto 2 di calcolare le risorse necessarie al finanziamento di PPL
Turni e Reperibilità per l’anno 2020, moltiplicando per due le esigenze del primo semestre
dell’anno in corso, potrebbe rivelarsi insufficiente se nel primo semestre le esigenze
effettive sono state inferiori, stante la contrazione di alcune attività;
– Alcune interpretazioni appaiono difformi dal CCNI 2016/18, con riferimento al calcolo delle
presenze di cui agli artt. 8, 9 e 10, infatti le indennità previste per il rischio radiologico,
professionale e per la sede disagiata, hanno natura mensile (non giornaliera) e, ad es.
calcolare le presenze e non le assenze per la sede disagiata costituirebbe un pregiudizio per
i dipendenti;
Nel rammentare che, spesso, interpretazioni unilaterali di norme contrattuali, anche
attraverso l’emissione di circolari, hanno costituito un vulnus per i lavoratori le scriventi OO.SS.
invitano a disporre le modifiche come innanzi richiamate.
Si resta in attesa di cortese urgente riscontro.

FP CGIL                        CISL FP                         UIL PA

Francesco Quinti         Massimo Ferri                 Sandro Colombi
Roberto De Cesaris      Franco Volpi