Ministero Difesa: Comunicato unitario riunione DG su FUA 201

E’ ripreso oggi a PERSOCIV, dopo quasi due mesi di stop dovuto alla vertenza promossa dalle scriventi OO.SS. sfociata poi nell’accordo del 5 aprile u.s., il confronto negoziale con l’AD per la definizione dell’Ipotesi di accordo sulla distribuzione del FUA 2017.
In apertura, il Direttore Generale ha illustrato ai presenti la nuova proposta di A.D.:

§ a  fronte di un ammontare complessivamente destinato al FUA 2017 pari a € 42.854.398,81, rispetto al 2016 si realizza un
risparmio per le P.O. (-87.975,35 €), PPL (-235.365,24 €), Turni
(-300.748,76 €) in ragione dell’effettiva spesa sostenuta per l’anno 2015, e di
€ 329.992,609 per la Reperibilità (-10% sul 2016). Appostamento ridotto
anche per l’indennità di mobilità, per la quale l’accantonamento è ora
pari a € 70mila, mentre si attende di conoscere la percentuale (dal 4 al 10%)
calcolata sui risparmi dei cessati dal servizio (circa 29 mln) da far confluire
nel FUA 2017;

§ conferma dei 12.000
sviluppi economici complessivi per il 2017, già certificati da FP e MEF, ma
con una diversa distribuzione dei numeri tra le diverse fasce all’interno delle
aree, frutto di una mera operazione di allineamento alle attuali consistenze
effettive, che mantiene invariate le percentuali  ma produrrà
un risparmio  di spesa di €
29.092,50;

§ in merito ai criteri per
le procedure selettive degli sviluppi economici 2017:

– viene confermato il maggior
peso attribuito all’ “esperienza professionale”, in quanto, rispetto
alla prima bozza di AD,  raddoppia il
punteggio per ogni anno di attività nella stessa area (da 0,5 a 1), e cresce da
15 a 30 il punteggio massimo; per quanto attiene ai “titoli di studio”,
si conferma, per l’area 3^,  il maggior
punteggio dei primi tre titoli mentre, per l’area 2^, cresce il punteggio della
licenza elementare; per quanto riguarda invece il terzo criterio, che la dr.ssa
Corrado ha confermato essere inderogabile ai fini dell’ottenimento del via
libera da parte degli Organi certificatori, preso atto che la scelta della “formazione”
chiesta da una O.S. avrebbe comportato penalizzazioni per la gran parte dei
lavoratori causa il mancato soddisfacimento in ambito Difesa del requisito
previsto dall’art. 18 del CCNL 2006/2009 e conseguentemente esposto A.D. al
pericolo di ricorsi, si propone come terzo requisito la “valutazione della
prestazione professionale”, con previsione di attribuzione  del punteggio massimo di 50 punti a tutti i
lavoratori che hanno ottenuto una valutazione tra 100 e 91, all’interno della
quale fascia sembra essere comunque ricompreso l’85% del personale (n. 22.269
rispetto ai 26.313 effettivi al 1.1.2017), stando ai dati rilevati e comunicati
dalla stessa D.G. con riferimento ai punteggi attribuiti in materia di performance
individuale 2016;

§ in ordine alle risorse destinate
ai fondi locali (complessivamente € 2.991.348,76), viene confermata
la destinazione del 15% alla performance individuale  (quota pro capite pari a € 12,85) e dell’85%
al FUS (quota pro capite pari a € 72,82, importi al netto oneri datoriali), con
la sostanziale conferma dei criteri per le contrattazioni locali sul FUS;

§  infine, in ordine agli sviluppi economici
2018, la proposta di AD prevede di programmarne un numero pari a 8.000.

A tal riguardo, FP CGIL–UIL PA-FLP DIFESA hanno proposto al tavolo
unitariamente le seguenti osservazioni e richieste:

 prendiamo positivamente atto
della riduzione degli accantonamenti relativi a P.O./Turni/Rep.tà/PPL/Fondo
mobilità, con il corrispondente incremento delle risorse destinate  ai fondi locali, che presentano dotazioni
davvero esigue;

 condividiamo le motivazioni
che hanno suggerito all’AD di proporre come terza gamba dei criteri selettivi
per gli sviluppi 2017 la valutazione della prestazione professionale,
rispetto alla quale abbiamo comunque chiesto di far riferimento alla
valutazione conseguente all’attività progettuale finanziata dal FUS 2016, il
che consentirebbe di uscire dagli ambiti della “performance individuale” in
capo al solo Dirigente e di rifersirsi più opportunamente alla
“performance organizzativa”; chiediamo inoltre di allargare
ulteriormente la forchetta relativa alla fascia cui attribuire il punteggio
massimo del predetto criterio, di ridurre il differenziale previsto dalla bozza
in materia di titoli di studio a beneficio di un riequilibrio verso l’alto di
quelli inferiori, e di incrementare ulteriormente il peso dell’anzianità
superando la soglia dei 30 anni max proposta da AD;

 per quanto attiene la
previsione di 8.000 sviluppi economici 2018, chiediamo che la fissazione di un numero
preciso sia accompagnata dalla certezza sulla disponibilità delle ricorse
necessarie a finanziarle, al fine di evitare il rischio che, in assenza di
idonea copertura, si debba poi attingere dalle risorse destinate ad altre
fattispecie (Turni, Reperibilità, etc.);

 con riferimento ai fondi
locali, preso atto della esiguità delle risorse destinate alla performance
individuale (quota pro capite pari a meno di 13€ lorde lavoratore, che appare
lesiva della stessa dignità dei lavoratori e del buon nome di AD), chiediamo di
verificare la praticabilità di una loro diretta confluenza nel FUS, e che
vengano maggiormente definite e dettagliate le attribuzioni dei tavoli locali
in materia di  contrattazione FUS, che nella
proposta di AD sono limitate solo alla ripartizione tra le finalità d’impiego,
e che appaiono dunque fortemente riduttive dell’azione sindacale.

La prossima riunione è già fissata al 16 maggio p.v., mese entro il
quale, stando a quanto comunicato da Persociv ieri, verranno pubblicate le graduatorie
relative alle progressioni anno 2016.

Roma, 20.04.2017

FPCGIL                             UIL PA                             FLP DIFESA
Francesco Quinti        F.to   Sandro Colombi          F.to Giancarlo Pittelli