Mibact: Sulle progressioni economiche – Risposta pubblica all’API

Abbiamo letto con interesse la
lettera, pubblicata su Patrimonio SOS, 
molto critica verso i criteri di attuazione delle progressioni
economiche e riteniamo doveroso produrre una risposta alle osservazioni che ci
sono pervenute, critiche che certamente non sottovalutiamo, ma che forse hanno
bisogno di qualche puntualizzazione:

i criteri utilizzati
nell’accordo, formazione espletata nella fascia di appartenenza, titoli di
studio e esperienza professionale sono quelli previsti dall’art.18 CCNL e la
modalità di valutazione di quei titoli è anch’essa figlia di una previsione
contrattuale, che definisce l’obbligo di evitare che i punteggi attribuiti a un
criterio non siano prevalenti rispetto ad un altro. Quindi noi ci siamo
limitati ad una applicazione di criteri previsti dal CCNL ed abbiamo attribuito
a ciascun criterio un peso equivalente. In questo contesto normativo
rivendicare in astratto la superiorità di un titolo di studio rispetto ad un
titolo formativo non serve a nulla.

In realtà
la vera questione è quella che vede nei critici di questo accordo una mancata
valutazione di titoli culturali giudicati spendibili in quella precedente.
Anche in questo caso siamo in presenza di una critica astratta, ovvero che non
tiene conto del fatto che, titoli o non titoli, nella precedente progressione
alcune posizioni economiche hanno avuto totale copertura per cui bastava fare
domanda e avere la progressione. In quel caso, stranamente, nessuna voce si è
levata contro un impianto che certo aveva poco di meritocratico. Non solo, ma
il processo produsse una quantità infinita di attestazioni di vari titoli, con
la quale i lavoratori rivendicavano, sulla base di attestazioni dirigenziali,
gli incarichi ricevuti ed espletati. Una produzione di carte in tale quantità
da impedire qualunque serio controllo sulla documentazione presentata. Con un
processo iniziato nel 2011 e concluso solo nel 2014. 
Continua a leggere scaricando il pdf allegato